Wann es Strategie braucht, nicht den Standardantrag
Die meisten Einwanderungsverfahren folgen einem Muster: Die Umstände des Antragstellers passen eindeutig in eine Kategorie, und die Arbeit besteht darin, das Antragsdossier sauber aufzubauen. Eine kleine Minderheit verlangt Strategie – der Rechtsbehelf gegen eine Ablehnung, die Bitte um eine Zweitmeinung, die Akte mit Bezügen zu mehreren Rechtsordnungen, der Antrag, der eine Befreiung oder Ausnahme erfordert.
Die Strategieberatung ist etwas anderes als die übliche Ersteinschätzung eines Mandats. Sie dauert länger (in der Regel 90 Minuten), mündet in ein schriftliches Strategiememorandum statt in eine Dokumentencheckliste und ist dort angezeigt, wo die eigentliche Frage lautet, ob und wie überhaupt vorzugehen ist.
Interne Überprüfung abgelehnter Anträge nach Section 8
Section 8 des Immigration Act eröffnet einen internen Rechtsbehelf gegen die meisten Entscheidungen des Department of Home Affairs (DHA, das südafrikanische Innenministerium). Der Rechtsbehelf ist innerhalb von zehn Arbeitstagen nach schriftlichem Zugang der Ablehnung einzulegen – eine strenge Frist; ihr Versäumnis ist der häufigste Grund, aus dem Rechtsbehelfsrechte verloren gehen.
Der Rechtsbehelf nach Section 8 ist kein neuer Antrag, sondern eine Überprüfung der Ablehnungsentscheidung anhand der Akte, die dem DHA seinerzeit vorlag. Neue Unterlagen sind im Rechtsbehelfsverfahren nicht zulässig, sofern sie nicht ausdrücklich angefordert werden.
Nach unserer Erfahrung steht und fällt die Überprüfung nach Section 8 mit den Rechtsbehelfsgründen und mit der Belastbarkeit der Akte, auf die sich das DHA gestützt hat. War die Akte unvollständig – ein Dokument ging bei der Einreichung verloren, eine behördliche Nachforderung (RFI) kam nie an –, ist die Überprüfung unkompliziert. War der materielle Ablehnungsgrund hingegen zutreffend, wird der Rechtsbehelf schwieriger, und ein neuer Antrag mit sauber aufgebauter Akte ist oft der bessere Weg.
Gerichtliche Überprüfung von DHA-Entscheidungen
Scheitert die interne Überprüfung nach Section 8 oder steht sie nicht offen, ist die gerichtliche Überprüfung nach dem Promotion of Administrative Justice Act, 2000 (PAJA, das südafrikanische Verwaltungsjustizgesetz) der nächste Schritt. Sie ist innerhalb von 180 Tagen einzuleiten, gerechnet ab dem Tag, an dem der Antragsteller von der Entscheidung und ihren Gründen Kenntnis erlangt hat.
Die Überprüfung nach PAJA ist keine Berufung in der Sache. Geprüft wird, ob das Verwaltungsverfahren rechtmäßig, sachgerecht und verfahrensrechtlich fair war. Hat das DHA erhebliche Nachweise übergangen, sachfremde Erwägungen einbezogen oder die Verfahrensfairness verletzt – etwa, indem es vor der Ablehnung keine RFI ausgestellt hat –, ist die Überprüfung begründet.
Der gerichtliche Weg ist teurer und langsamer als die interne Überprüfung. Er ist angezeigt, wenn viel auf dem Spiel steht – die Versagung des Daueraufenthalts trotz zuvor starker Aktenlage, eine abgelehnte Einbürgerung, eine Abschiebungsanordnung – und eine saubere Überprüfung nach Section 8 nicht zur Verfügung steht.
Befreiungsanträge nach Section 31(2)(b)
Section 31(2)(b) des Immigration Act ermächtigt den Minister, bei nachgewiesenem wichtigem Grund Befreiungen von den Kategorieanforderungen zu erteilen. Ein Befreiungsantrag kommt in Betracht, wenn der Antragsteller bis auf einen einzelnen Mangel alle Voraussetzungen erfüllt – meist eine nicht erreichbare finanzielle Schwelle, ein medizinisches Eignungserfordernis oder eine Dokumentenanforderung, die aus Gründen außerhalb seines Einflussbereichs nicht erfüllbar ist.
Befreiungen stehen im Ermessen. Das Ermessen des Ministers ist weit, aber nicht schrankenlos; die willkürliche Ablehnung eines sorgfältig begründeten Befreiungsantrags ist gerichtlich überprüfbar. Nach unserer Erfahrung haben Befreiungsanträge Erfolg, wenn sie ein einzelnes, konkretes Hindernis benennen, das redliche Bemühen um Erfüllung der Anforderung belegen und eine tragfähige Alternative aufzeigen.